Çinli şirket Zhejiang Zhongneng, Vespa’nın üretici şirketi Piaggio ile marka hükümsüzlük mücadelesi başlattı. Çinli şirket, Vespa scooter şeklini koruyan üç boyutlu şekil markasının hükümsüz kılınmasını istedi. Şirket, bu talebini Vespa’nın üç boyutlu şeklinin ayırt edici nitelikte olmadığı iddiasına dayandırdı. Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisi, hükümsüzlük talebini değerlendirdi. Ofis, Çinli şirketi haklı buldu fakat Piaggio’nun hamlesiyle karar bozuldu. İşte hükümsüzlük mücadelesinin detayları…
Zhejiang Zhongneng neden hükümsüzlük talep etti?
Zhejiang Zhongneng ile Piaggio, benzer alanlarda üretim yapan iki firma. Her ne kadar iki firma benzer ürünlerle tanınsa da Vespa olarak bilinen scooter modeli, Piaggio firması adına tescilli. Bu tescil, Vespa’nın görünümünü koruyan üç boyutlu bir şekil markası. Fakat görünen o ki bu üç boyutlu şekil markası, Çinli şirketin scooter modellerinin üretimi önünde bir engel konumunda. Bu nedenle Çinli şirket, Vespa üç boyutlu şekil markasının hükümsüzlüğünü talep etti.
Hükümsüzlük talebi, Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisi nezdinde değerlendirildi. Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisi, ikonik Vespa şeklini koruyan üç boyutlu Avrupa ticari markasının geçersiz şekilde tescil edildiği sonucuna vardı. Ofis, kararını Piaggio’nun ticari markanın ayırt ediciliğini Avrupa Birliği genelinde yeterince kanıtlayamadığı gerekçesiyle verdi. Ayrıca bu kararda, Piaggio tarafından sağlanan satış verilerinin ve reklam yatırımlarını içeren Excel dosyalarının güvenilirliğinden şüphe duyulduğu ifade edildi. Böylece hükümsüzlük talebinin ilk basamağı, Vespa tesciline sahip Piaggio’nun aleyhine sonuçlandı.
SPOT: Vespa scooter’ın görünümü, Avrupa’da üç boyutlu şekil markası olarak tescilli.
Mahkeme kararı bozdu
İtalyan şirket Piaggio, Vespa modeli için mücadelesini bırakmadı ve bu karara Avrupa Birliği Adalet Divanı nezdinde itiraz etti. Mahkeme, önceki kararı bozarak Piaggio’yu haklı buldu. Ayrıca Mahkeme, ilgili kararı veren Temyiz Kurulu’nu Piaggio tarafından sunulan delillerin yeterince dikkate alınmaması nedeniyle eleştirdi. Mahkeme’nin değerlendirmesine göre hükümsüzlük talebine karşılık Piaggio’nun sunduğu deliller, Vespa ticari markasının ayırt ediciliğini kanıtlayan unsurlardı. Ek olarak Mahkeme, Avrupa’da tescilli olan bir markanın ayırt ediciliğini kanıtlamak için her üye ülkede ayrı ayrı kullanımına gerek olmadığını savundu.
Marka tescilinde ‘’ayırt edicilik’’ kavramı son derece önemli. Bir markanın tescil edilebilmesi için aynı alanda faaliyet gösteren diğer markalardan farklılaşması, yani ayırt edicilik kazanması gerekiyor. Bununla beraber, bir markanın tescil edildikten sonra ayırt edici niteliğinin artması, belli bir bölge ya da ülkede üretici firmayla zihinlere kazınması da mümkün. Mahkeme’nin verdiği Vespa kararı da kullanım yoluyla ayırt edicilik kazanan şekil markalarıyla ilgili önemli bir gelişme niteliğinde. Mahkeme’nin Vespa kararıyla ilgili ifadelerinden hareketle kazanılmış ayırt edici özelliğin, Avrupa Birliği’ne üye her ülkede ayrı ayrı kanıtlanmasının gerekli olmadığı ve kanıtların bir bütün olarak değerlendirilebileceğini açıkça gösteriyor.
Haber: Av. Selin Faydalıtürk & Zülal Gedik
Bir yanıt yazın