Bir marka tescil başvurusuna konu olan isim ve unsurların, daha önceden var olan bir markaya benzer olması, her zaman bazı riskleri beraberinde getirir. Bunlardan en sık karşılaşılanı ise şüphesiz ki benzer markalar arasında yaşanan marka itirazları ve davalardır. Tıpkı PHILADELPHIA ve VEGANDELPHIA markaları arasında yaşanan marka savaşında olduğu gibi. Bahsi geçen bu iki isim, Portekizli bir şirket ile ABD’li bir şirketi karşı karşıya getirdi.
Portekizli bir şirket olan Costa & Casimiro, “Vegandelphia” ismi için bitkisel kremalar, bitkisel yağlar, işlenmiş badem ürünleri gibi tanımları barındıran 29. sınıftan marka tescil başvurusu yaptı. Şirket, ilgili markayı tescillemeyi başardı. Fakat bu markanın tescil başvurusunun olumlu sonuçlanması, “Vegandelphia” ismini kendi markasına benzeten bir başka şirketin dikkatini çekti. ABD merkezli bir şirket olan Intercontinental Great Brands, “Philadelphia” ismi için sahip olduğu marka tescilini öne sürerek “Vegandelphia”ya karşı çıktı. Üstelik “Vegandelphia” isminin tescil edilmesi talep edilen sınıf ile “Philadelphia” markasının sahip olduğu tescil sınıfı da aynıydı. Bu detaylardan hareketle kendi markasının ihlal edileceğini savunan şirket, bir hükümsüzlük talebinde bulundu.
Intercontinental Great Brands’e göre kendisine benzer bir marka başvurusu yapan Portekizli şirket, kendileriyle ilişkilendirilen bir unsuru kullanmak istedi. Böylelikle bilinirliğinden yararlanmayı amaçladı. Bu iddiaların sahibi ABD’li şirket ayrıca, AB Ticari Marka Yönetmeliği Madde 8(5)’e dayanarak sahip olduğu tescilli markalar için “kazanılmış itibar” talebinde bulundu. ABD’li şirket, birçok ülkedeki güçlü pazar payını ve reklam kampanyalarını gerekçe göstererek markalarının sahip olduğu itibarı da başarıyla kanıtladı.
Tüm bunlara dayanarak gerekli incelemeyi tamamlayan EUIPO, her iki markadaki ürünleri benzer veya aynı kabul etti. Markaların yeterince benzer olduğuna kanaat getiren EUIPO, “Vegandelphia” başvurusunda, önceki markaların sahip olduğu itibardan haksız şekilde yararlanma amacı olduğuna karar verdi. Ayrıca tescillenmesi talep edilen unsurları ise fonetik ve görsel olarak orta derecede benzer buldu.
EUIPO İki Marka Arasındaki Benzerliği Nasıl Değerlendirdi?
İki marka, her ne kadar kavramsal olarak benzer olmasa da fonetik ve görsel benzerlikleri son derece açık bulundu. Ayrıca “vegan” ibaresinin, başvuru yapılan sınıf için tanımlayıcı bir rolde olduğu belirtildi. Yani bitki bazlı gıda ürünlerini barındıran bir sınıf için bu başlıklarla son derece ilişkili olan “vegan” kelimesini kullanmanın bir ayırt edicilik oluşturmadığı ifade edildi. Markanın ikinci kısmı olan ‘’delphia’’ ise daha önceden tescil edilmiş bir markayı kopyalayan bir unsur olarak değerlendirildi. Delphia kelimesinin Philadelphia ile ilişkilendirildiği, bu nedenle tüketicilerin Vegandelphia markasını, önceki markaların vegan bir çeşidi olarak algılayabileceği tespit edildi. Tüm bunlara dayanarak Vegandelphia markası için talep edilen hükümsüzlük onaylanmış ve Intercontinental Great Brands, “Philadelphia” markası için verdiği savaşı kazanmış oldu.
Bir yanıt yazın